Ликино-Дулево

Объявление

Ковка Ликино-Дулево

Фильмы онлайн

Форум города Ликино-Дулёво -

Форум для хороших людей!

Ликино-Дулёво, а где это? - узнай здесь, кратко о городе. Впервые на форуме, есть вопросы, спроси - тут. Нужен короткий номерок ICQ - сюда. Есть мысль сделать форум интереснее? - поделись с нами. Попробуй свои силы - стань модератором форума! Не понравилось оформление форума выбери свой стиль.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Ликино-Дулево » Философия, религия и психология. » мистические совпадения.


мистические совпадения.

Сообщений 41 страница 54 из 54

41

Юрман написал(а):

kap677 написал:

А почему не российского орла? не германского, австро-венгерского?

Не вырывай из контекста. И написано, что сын Аравии разбудит грозного Орла. (Бен Ладен)

Довольно много сынов Аравии воевали в Чечне. Хаттаб, например.
Здесь как с Нострадамусом - один и тот же стих трактовали по-разному в разное время в отношении разных событий.
И можно ссылочку на такие слова в Коране?

0

42

Юрман написал(а):

kap677 написал:

1) там было 158 человек

Пока рыл инфу наткнулся на английский текст с уже проверенными(Correct) или опровергнутыми(false) фактами:  254 это total number of victims inside all the hi-jacked planes. Снова неточный перевод. Далее смотрите оригинальный текст сами http://www.illuminati-news.com/11.htm Ссылки на источники там даны.

Да, в основном такие же аргументы, как и у меня.
Воспроизводимость результата, однако :)

0

43

kap677 написал(а):

Да, в основном такие же аргументы, как и у меня.

:O  :O  :O

kap677 написал(а):

это именно обозначение крупного города

ты офиц сайт посетил? там "сити" неотделимо от "нью-йорк"

kap677 написал(а):

И можно ссылочку на такие слова в Коране?

шутишь? я не собираюсь коран перечитывать.

kap677 написал(а):

Будь добр ссылочку на номер самолета.

будь добр ссылочку на то что номер самолета другой.

kap677 написал(а):

Т.е. я виноват в неточности приведенного здесь перевода?

отнюдь

kap677 написал(а):

Тогда почему, когда мы считаем буквы в имени Буша, мы считаем одну букву его отчества, а когда в имени Рамзи - не считаем?

Я не знаю почему у тебя навязчивое желание подгонять по одну гребенку американские имена и арабские. Видимо по той же причине ты сравнивал написание американских городов и русских.

kap677 написал(а):

Довольно много сынов Аравии воевали в Чечне. Хаттаб, например.

Я думаю очевидно, что воевать в Чечне и быдь главным организатором и спонсором теракта не равноценно.

kap677 написал(а):

А причем тут афганистан?

И бен Ладен не там находился?

0

44

Юрман написал(а):

Да, в основном такие же аргументы, как и у меня.

А что удивительного?
Язык логики универсален. Нет русской логики, нет американской - она одна.
Поэтому вполне естественно, что логический анализ привел к одинаковому результату.
Мы мыслили на одном языке.

Юрман написал(а):

kap677 написал:

это именно обозначение крупного города

ты офиц сайт посетил? там "сити" неотделимо от "нью-йорк"

Посмотри нормативно-правовые акты, где упоминается Москва.
Она там упоминается не "Москва", а "город Москва".
А Фрэнк Синатра, по-твоему, про штат пел?

0

45

Юрман написал(а):

kap677 написал:

И можно ссылочку на такие слова в Коране?

шутишь? я не собираюсь коран перечитывать.

Я немного не понял. Кто из утверждает истинность того, что такие слова есть в Коране?
По законам логики, нуждается в доказательстве позитивное утверждение.

Юрман написал(а):

Тогда почему, когда мы считаем буквы в имени Буша, мы считаем одну букву его отчества, а когда в имени Рамзи - не считаем?

Я не знаю почему у тебя навязчивое желание подгонять по одну гребенку американские имена и арабские. Видимо по той же причине ты сравнивал написание американских городов и русских.

Это просто нелюбовь к двойным стандартам. Либо мы считаем по одной методике, либо честно признаемся, что занимаемся подгонкой.

Юрман написал(а):

kap677 написал:

Довольно много сынов Аравии воевали в Чечне. Хаттаб, например.

Я думаю очевидно, что воевать в Чечне и быдь главным организатором и спонсором теракта не равноценно.

А где именно в приведенных стихах из корана написано, что сын Аравии будет спонсировать?
Там написано только, что он разбудит грозного Орла.

Юрман написал(а):

kap677 написал:

А причем тут афганистан?

И бен Ладен не там находился?

Бен Ладен где только не находился - то в Ираке, то в Иране, то в Пакистане (Где ему прикажут хозяева, там и находится). Однако, напали на Афганистан.
И как-то прям странно, что он находился именно в Афганистане. С чего бы это? Наверно, не из-за того, что здесь проще всего (проще, конечно, в относительном смысле - в других странах было бы на порядки сложнее) в регионе было построить базы для развертывания дальнейших действий.
Вот ведь какая заковыка - Гнев Орла настолько ощутили афганские земли Аллаха, что наркотраффик из них попер как бешенный.

0

46

Нда..., убиваться тут не буду, честно говоря устал доказывать что-то человеку который отрицает ради отрицания. Я всё сказал.

0

47

Юрман написал(а):

Нда..., убиваться тут не буду, честно говоря устал доказывать что-то человеку который отрицает ради отрицания.

Я отрицаю не ради отрицания, а ради правды.
Каждый факт может считаться таковым, если только он пройдет критическую проверку.
"Совпадения" такой проверки в большинстве своем не проходят.
В большинстве своем это - подгонка.
Кстати, бремя доказывания всегда ложится на того, что высказывает положительное утверждение (которое считается ложным, пока оно не доказано).

0

48

kap677 написал(а):

Кстати, бремя доказывания всегда ложится на того, что высказывает положительное утверждение (которое считается ложным, пока оно не доказано).

Бред. Вот ты в лишний раз доказал, что отрицаешь ради отрицания. Если руководствоваться тем что утверждение изначально считается ложным, то  так можно сказать, что все вокруг лживо, все что мы видим по ТВ или прочитали в интернете ложно или "подгонка фактов". Украл или не украл (мы не знаем наверняка) человек мешок картошки и говорит: Я честный человек. И следуя тому, что "бремя доказывания всегда ложится на того, что высказывает положительное утверждение (которое считается ложным, пока оно не доказано)", получается что он вор и лжец. Хотя это не он должен подтвердить свою невиновность, а прокурор доказать. А ты как прокурор

kap677 написал(а):

"Совпадения" такой проверки в большинстве своем не проходят.

В данном случае в большинстве как раз прошли.

kap677 написал(а):

Каждый факт может считаться таковым, если только он пройдет критическую проверку.

Каждый факт может считаться таковым, пока он не опровергнут.

0

49

Поправка.
Мою фразу
"Кстати, бремя доказывания всегда ложится на того, что высказывает положительное утверждение (которое считается ложным, пока оно не доказано)."
Читать
"Кстати, бремя доказывания всегда ложится на того, что высказывает положительное утверждение (которое не считается верным, пока оно не доказано)."

Прошу прощения за неточность.

0

50

Юрман написал(а):

Бред. Вот ты в лишний раз доказал, что отрицаешь ради отрицания. Если руководствоваться тем что утверждение изначально считается ложным

СТОП!
Я не писал, что утверждение изначально считается ложным.
Я писал, что положительное утверждение считается ложным, если оно не доказано.

0

51

Юрман написал(а):

Украл или не украл (мы не знаем наверняка) человек мешок картошки и говорит: Я честный человек. И следуя тому, что "бремя доказывания всегда ложится на того, что высказывает положительное утверждение (которое считается ложным, пока оно не доказано)", получается что он вор и лжец. Хотя это не он должен подтвердить свою невиновность, а прокурор доказать. А ты как прокурор

Неправильно.
Этот человек говорит "Я не крал мешок картошки" (он отрицает существование своей вины).
Это утверждение уже - негативное. Оно не нуждается в доказательстве.
А вот утверждение, что "именно этот человек украл мешок картошки" - положительное, и оно нуждается в доказательствах со стороны следствия и прокурора.
Отсюда же - бритва Оккама.

Так что полегче на поворотах.
Может, я иногда "плаваю" в другой тематике,  но что касается логики и методологии науки, тут у меня редко случаются ошибки. Так что в этих темах, прежде чем мне возражать, рекомендую сначала поискать информацию по ключевым словам.

Вот здесь, например, про бремя доказывания (см. поиском "бремя доказ"):
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph … p;start=45
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph … 499db4abc7

0

52

ОФФТОП

0

53

kap677 все что ты написал неинтересно, т.к. я все объяснил. Если не понял - читай пост 46.

0

54

Юрман написал(а):

kap677 все что ты написал неинтересно, т.к. я все объяснил. Если не понял - читай пост 46.

Интересно, неинтересно, интересно, неинтересно...
В общем, тебе не удалось доказать эти совпадения (не важно, по объективным причинам или из-за неинтересности). Что ж, тогда по законам логики они считаются недоказанными.

0


Вы здесь » Ликино-Дулево » Философия, религия и психология. » мистические совпадения.